Disertación Filosófica Unidad 5

¿Por qué vivimos en sociedad, es algo natural o fruto de un pacto social?

Desde que éramos pequeños nos han explicado que vivimos en una sociedad porque nos necesitamos unos a otros, ya que, mientras nuestros padres son médicos, ingenieros o filólogos, hay otras personas que son profesores dentistas o panaderos, y entre todos creamos una sociedad equilibrada. Por eso nunca nos hemos planteado si realmente vivimos en sociedad porque es algo natural y necesario o porque hay algo que nos "obliga" a ello por nuestra supervivencia. Todas las personas experimentan un proceso de socialización mediante el cual la sociedad le transmite al individuo su cultura, valores y conductas para adaptarle a lo que se considera correcto en la vida social ya configurada, pero entonces, si los valores que nos transmitimos de generación en generación son los mismos, ¿la sociedad lleva existiendo desde siempre? ¿O antes no se vivía en sociedad? Y, si es así, ¿qué hizo que esto cambiase? A continuación voy a analizar todo esto para intentar llegar a la conclusión de si vivimos en sociedad por naturaleza o porque hay algo que nos "obliga".


Lo primero que debemos tener en cuenta son los fundamentos de la sociabilidad humana, es decir, aquello que nos motiva a vivir en sociedad. A partir de esto, distinguimos dos posturas básicas:

Por un lado, el hombre es un ser social por naturaleza, tal y como afirma Aristóteles y más tarde santo Tomás de Aquino.

Por el otro, el contractualismo, esto es, la sociedad surge de un pacto entre los hombres, conocido como "contrato social", ya que la vida en sociedad no es consecuencia de una tendencia natural inscrita en el ser humano, sino de su voluntad. Esto nos hace plantearnos cómo sería entonces la vida antes de construirse la sociedad (estado presocial), lo que algunos filósofos como Hobbes, Locke y Rosseau denominan "estado de naturaleza", un estado que deberá ser superado para dejar lugar a la vida en sociedad.

En primer lugar, analizaremos la propuesta de Aristóteles. La idea principal de lo que él propone, que el hombre es social por naturaleza, afirma que esto es debido al simple hecho de que los seres humanos poseemos la palabra, a diferencia del resto de seres vivos. En consecuencia, tendemos a juntarnos entre nosotros y por ello se formaron las polis, ciudades en griego, el resultado natural de nuestra sociabilidad. Su finalidad sería la consecución del bien común de sus ciudadanos, del bienestar material y de la vida virtuosa, es decir, su objetivo es que todos sus ciudadanos lleven la mejor vida posible y que sean capaces de dar la mejor versión de sí mismos, para lo que se necesita la especialización en las tareas puesto que, si todos tuviésemos que hacer todo, nos resultaría imposible y a la vez no podríamos ser felices. Por eso Aristóteles defiende que ser sociable es una cosa natural, dado que nos necesitamos los unos a los otros. En general, la postura de este filósofo se podría resumir en una de sus frases: “El hombre perfeccionado por la sociedad es el mejor de los tres animales; pero es el más terrible cuando vive sin ley ni justicia. Los hombres no han establecido la sociedad solamente para vivir, sino para vivir felices.”
Durante la Edad Media, santo Tomás añadió a la filosofía de Aristóteles de la vida en sociedad, que debía llevarse a cabo bajo la ley divina.

Seguidamente miraremos la otra cara de la moneda basándonos en cada uno de los filósofos mencionados anteriormente.

Por un lado, encontramos a Thomas Hobbes. Como dije antes, este grupo de filósofos apoya que antes existía un estado de naturaleza que tuvo que ser superado para poder vivir en sociedad. Hobbes describe el estado de naturaleza como uno en el que los individuos gozan de igualdad y libertad. Sin embargo, este estado no perdurará, ya que el hombre es propenso al egoísmo, lo que derivará en la ley del más fuerte. De este modo surge la necesidad de hacer un pacto de manera voluntaria por el cual se limiten las libertades personales para que todo el mundo pueda vivir tranquilo, dando lugar al Estado. Una de las consecuencias de su aparición será la concentración de todo el poder del pueblo en una única persona, es decir, un Estado absolutista.

Por otro está John Locke. En su visión sobre el estado de naturaleza se distinguen dos derechos básicos de los hombres: el derecho a la propiedad privada y el derecho a castigar. No obstante, ambos conducirán a una existencia conflictiva a la que se le buscarán soluciones. Esta consistirá en un pacto por voluntad propia para ceder el derecho a castigar a un poder legítimo, a su vez separado en los tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) para que el poder no recaiga solamente en una persona y haya justicia. Por ello Locke es considerado el fundador del liberalismo político.

Y finalmente tenemos a Jean-Jacques Rosseau. Él describe un estado de naturaleza en el que reina la libertad y la igualdad y en el que el hombre vive en un "estado de feliz ignorancia", o sea, lo que se conoce por "buen salvaje". A diferencia de Hobbes y Locke, Rosseau analiza qué hay que hacer para mejorar nuestra sociedad, que, junto con el progreso, están corrompiendo al hombre, bueno por naturaleza. De una parte, señala que el niño debe ser educado para que exprese su bondad natural; y de la otra argumenta que la nueva sociedad deberá ser fruto de un contrato entre iguales y para iguales. Un pacto que genere la mayor libertad posible, sin importar la conservación de la propiedad privada, como decía Locke. Asimismo, este pacto solo será posible si es consecuencia de una "voluntad general" que emerja de todo el pueblo, lo que originará la libertad civil al ser todos parte de un todo. Solo así podrá existir una sociedad civil en la que haya una soberanía popular que lidere para que el hombre pueda conservar su estado de bondad inicial.

Para finalizar con mi disertación, daré mi punto de vista sobre la cuestión principal planteada al comienzo: ¿el hombre es sociable por naturaleza o hay un "contrato social" que le obliga a ello? En mi opinión, el ser humano no es sociable en sí mismo, pero lo que le "obliga" a vivir en sociedad es el querer lo mejor para sí mismo. Así, cada uno nos especializamos en un ámbito de la vida para que a cambio los demás, también especializados en otro campo, nos proporcionen lo necesario para poder continuar con nuestras vidas. Nos hemos acostumbrado a la sociedad y para nosotros ahora vivir así es lo más normal, pero en el fondo, como dice Rosseau, queremos volver a este estado de naturaleza en el que éramos libres y además había igualdad. Además, si como afirma Aristóteles la palabra es la principal razón de formación de la sociedad, ¿porqué entonces no me puedo comunicar a la perfección con un chino, si ambos poseemos el don de la palabra? Asimismo, si de verdad fuésemos sociables por naturaleza, ¿no crees qué nos interesaríamos más por los demás y por ayudarlos a tener una buena vida? Eso sí que sería una buena sociedad. Pero lo cierto es que no es así ni nunca lo será, porque, como ya he dicho, solo buscamos nuestro propio bien, y si para ello tenemos que informarnos sobre lo que ocurre, lo hacemos. Con esto quiero decir, ¿tú crees que verías o escucharías las noticias todos los días solamente para ver en qué puedes ayudar para hacer del mundo un lugar mejor? No. Solo lo haces para saber qué está pasando y estar prevenido para que no te pase a ti. Puede que a veces sí que nos toque el corazón, pero al cabo de una o dos semana ya casi lo hemos olvidado, porque somos seres egoístas que solo buscamos nuestra felicidad, y si para ello tenemos que aislarnos en una burbuja y cerrar los ojos para no ver todas las desgracias que están ocurriendo en el mundo lo hacemos, porque solo buscamos nuestra propia felicidad.